Краткая выдержка из работы
Исполнитель описал задачу, подход и основные результаты выполненной работы.
О чём работа
Труд посвящена разграничению заключения специалиста и заключения эксперта как самостоятельных средств доказывания. Изучаются правовая окружающая среда каждого заключения, запросы к их форме и содержанию, а кроме того спорные проблемы их соотношения. Разбираются вопросы конкуренции этих доказательств и опыт их определения судом.
Цель
Определить правовые границы между заключением специалиста и заключением эксперта и выявить вопросы их конкуренции как доказательств.
Что рассматривалось
- Понятие и правовая окружающая среда заключения эксперта
- Понятие и правовая окружающая среда заключения специалиста
- Процессуальный статус эксперта и специалиста
- Мерила разграничения заключений
- Вопрос конкуренции и столкновения доказательств
- Определение заключений судом и практические вопросы
Выводы
Заключения специалиста и эксперта различаются по субъекту, процессуальной форме и доказательственному значению, но их границы на практике остаются подвижными. Для устранения конкуренции доказательств требуется уточнение процессуального законодательства и единая опыт определения.
Пример содержания
- 1. Заключение эксперта как средство доказывания
- 1.1. Понятие, признаки и правовая природа заключения эксперта
- 1.2. Процессуальный статус эксперта и требования к заключению
- 2. Заключение специалиста как средство доказывания
- 2.1. Понятие и правовая природа заключения специалиста
- 2.2. Процессуальный статус специалиста и форма его заключения
- 3. Проблемы границ и конкуренции заключений
- 3.1. Критерии разграничения заключения специалиста и эксперта
- 3.2. Конкуренция доказательств и определение заключений судом
- 3.3. Векторы совершенствования законодательства и практики